Wir erleben aktuell einen weltweiten Trend, geschlechtliche Emanzipationsfortschritte der letzten knapp 80 Jahre abzuräumen. In Russland werden Hormone und OPs für "Transmenschen" verboten, für "intergeschlechtliche Menschen" angeordnet - ähnliche Gesetzgebungen gibt es in den rechten Staaten der U.S.A. Vordergründig geht es um Gesetze, die sich gegen Minderheiten richten. Schaut man genauer hin, geht es um staatliche Familienpolitik nach eugenischen Gesichtspunkten: Männer und Frauen sollen klar geregelten Aufgaben nachgehen.

Männer sind stark, Frauen schwach - Männer ziehen in den Krieg, Frauen kümmern sich an der Heimatfront um den Nachwuchs des eigenen Volkes: So kann man national-völkische Weltanschauungen zusammenfassen. Aus dieser Weltanschauung leiten sich dann zahlreiche politische Vorhaben ab:

1. Menschen mit geschlechtlich-körperlichen Variationen existieren nicht
   
   Um diese Behauptung aufrecht zu erhalten, werden körperliche Abweichungen vom Ideal medizinisch korrigiert
   
   
2. Geschlecht wird an Körpermerkmalen "gemessen"
   
   Aussagen von Menschen über ihr eigenes Geschlecht gelten weniger, als die Zuweisung von Aussen
   
   
3. Menschen kommen "als Mann" und "als Frau" auf die Welt (anstatt als Kinder)
   
   Verhaltensabweichungen vom Ideal werden sanktioniert
   
   
4. Dein Körper gehört nicht Dir, sondern dem Staat
   
   Die Fortpflanzung ist einem höheren Zweck untergeordnet (Erhalt des Volkes, ...) und Abtreibung o.ä. verboten

Dass es den völkischen Nationalisten nicht um die Minderheiten geht, gegen die sie Propaganda betreiben und Gesetze verabschieden, dürfte auch klar sein. Wenige "Transmenschen" oder "Intergeschlechtliche" Personen können nicht das Ziel des Rollbacks sein. Was das eigentliche Ziel ist: Die Errungenschaften der Emanzipationsbewegungen, die nach dem 2. Weltkrieg entstanden waren und deren erkämpften Rechte (Gleichberechtigung der Frau, demokratische Mitbestimmung und Selbstbestimmung über den eigenen Körper) abzuwickeln.

Genau aus diesem Grund schreiben wir "Transmenschen" und "Intergeschlechtlichkeit" in Anführungszeichen, da der Rollback bereits vor ein paar Jahren begonnen hatte, als aus einem Mehrheitsthema (Vielfältigkeit von Geschlecht) durch Umbenennungen und sprachliche Kniffe Minderheitenthemen gemacht worden waren. Man erschuf die "Anderen", um die "Einen" zu homogenisieren. Wer beispielsweise meint, es gäbe eine Minderheit die sich als "non-binär" versteht, behauptet damit gleichzeitig, alle anderen seien binär und leugnet damit, dass Geschlecht in Wirklichkeit nie binär ist und kein einziger Mensch einem stereotypen Geschlechterideal - welches insbesondere von völkischen Nationalisten hochgehalten wird - entspricht.

Es lässt sich gut beobachten, dass diese Abgrenzung der "Anderen" von den "Einen" in den letzten Jahren bewusst und konsequent angewandt wurde und als Steigerung nun Gesetze in Russland und Teilen der U.S.A. verabschiedet werden, die diese Entwicklung konsequent weiter verfolgen: Erst wurden die "Anderen" von der Mehrheitsgesellschaft abgetrennt (durch Sprache und medizinische Diagnosen), danach kann man sie verbieten. Und danach hat man eine Gesellschaft erschaffen, die den oben angeführten 4 Punkten entspricht.

Wird der Rollback erfolgreich sein?

Schaut man in die Geschichte, kann man leicht darauf kommen, dass national-völkische Herrschaft immer nur für eine gewisse Zeit existiert hat, während zugleich die Vielfalt der Menschheit schon immer vorhanden gewesen ist. Wer auf dem Irrweg ist, lässt sich daraus leicht ableiten.

Es gibt Kreise, die der Ansicht sind, dass Aufklärung über geschlechtliche Vielfalt zur "Verunsicherung bezüglich des eigenen Geschlechts" beitragen. Es sind interessanterweise gerne diejenigen, die meinen, man käme biologisch als "Mann" oder "Frau" auf die Welt.

Das ist insofern aufschlussreich, da es die Paradoxie zeigt, mit der gegen Menschen vorgegangen wird, die nicht geschlechtlichen Stereotypen entsprechen. Offensichtlich wird das "soziale Geschlecht" - also Gender - gerade bei denen als wichtiger oder einflussreicher als das "biologische Geschlecht" angenommen, die zugleich behaupten, es ginge ihnen um das "biologische Geschlecht", wenn sie für eine soziale Trennung der Geschlechter plädieren.

Das Gegenteil ist der Fall. Menschen, die sich für binäre, trinäre, oder jede andere kategorisierende Form sozialer Geschlechter einsetzen, geht es nicht im Geringsten um eine Anerkennung biologischer Tatsachen, sondern um die Aufteilung in Kategorien, welche die Natur nicht vorgesehen hat. Die Natur kennt zwar geschlechtliche Extreme, aber eben keine abgrenzbaren Kategorien.

Das biologische Geschlecht ist keine Frage von entweder-oder.

Vielleicht ergänzend: Wir halten Transsexualität für angeboren. Und genau das, was in den vorherigen Abschnitten beschrieben wurde, wirkt sich auch auf die Frage ist, wie Menschen, die transsexuell geboren werden, überhaupt als existierend anerkannt werden.